Treitervlogger. Een nieuw begrip dat inmiddels bij elke Nederlander wel bekend is. Verantwoordelijk hiervoor is de Turkse-Nederlander Ismail Ilgün. Zijn ‘’hoodvlogs’’ lieten eigenlijk niets meer zien dan het dagelijkse leven van een groep verveelde tieners. En die doen wat verveelde tieners doen; een beetje hangen, een beetje klooien en op z’n tijd af en toe iemand van z’n fiets af lazeren.

Ilgün heeft natuurlijk verkeerde dingen gedaan en daar is hij ook, terecht, voor gestraft. Al zijn misdrijven zijn inmiddels ruimschoots beschreven door de media. En zo is er toch een heel erg vertekend beeld ontstaan van deze 19-jarige jongen. Als je niet beter zou weten zou je bijna denken dat hij niets anders doet dan het lastigvallen van omstanders.

En hier is de media naar mijn mening enorm in tekort geschoten. Het ziet er naar uit dat een groot deel van de media al besloten heeft dat Ilgün een crimineel is en ze zijn dan ook niet bereid om dit beeld enigszins te nuanceren. Zo beschrijft de Telegraaf hem regelmatig als een ‘’halfwasallochtoon’’ een ‘’non-valeur’’ of gewoon het iets minder originele ‘’treitervlogger’’. De berichten zitten vol met selectieve informatie en scheppen verre van een compleet en kloppend beeld van deze jongen. Ditzelfde gebeurde ook bij het veelbesproken item van Pauw, waar er nauwelijks aandacht werd geschonken aan de positieve aspecten van zijn vlogs. De nuancering is bij bijna alle media instanties ver te zoeken.

De Volkskrant is wat dat betreft een stuk coulanter. Daar kreeg hij gewoon netjes de kans om zijn kant van het verhaal te vertellen. En dat is precies de taak van de media. De media hoort niet onze gedachtes te vormen. Maar ons op basis van hun ,neutrale, informatie een eigen mening te laten creëren. De filosofie van de Volkskrant is wat dat betreft een stuk neutraler dan die van de Telegraaf. Mensen verdienen namelijk media aandacht , en dus bijvoorbeeld een interview, ‘’louter op grond van journalistieke nieuwsgierigheid, ons oordeel over hun handelen is voor die keuze niet relevant’’, aldus de hoofdredacteur van de Volk­­rant. Een filosofie waar de Telegraaf nog wat van kan leren.

Nu is het zeker niet zo dat Ismail een voorbeeldburger is waar we ons allemaal aan zouden moeten spiegelen. Maar ik geloof wel in het geven van tweede kansen. De jongen heeft al zijn excuses aangeboden en maakt ook geen filmpjes meer waarin mensen worden lastiggevallen. En daarnaast moeten we wel erkennen dat Ilgün met zijn vlogs enorm veel heeft losgemaakt en bereikt. Kees de Koning, eigenaar van platenlabel Top Notch, zegt over Ismail: ‘’hij heeft meer bereikt in vijf weken dan de Publieke Omroep in heel 2016’’. En dat moeten we hem toch maar nageven.

 

Bronnen:

https://blendle.com/search/treitervlogger

https://blendle.com/i/de-volkskrant/waarom-geeft-de-krant-deze-types-een-podium/bnl-vkn-20161105-7270695

http://www.volkskrant.nl/media/meer-dan-alleen-die-treitervlogger~a4404672/

https://blendle.com/i/de-telegraaf/het-succes-van-een-treitervlogger/bnl-telegraaf-20161104-1_11_1

https://blendle.com/i/ad/vlogger/bnl-adn-20161102-7251511